行政長官曾蔭權在本月13 日發表了施政報告，當中提出了要為標準工時展開政策研究。筆者一向旗幟鮮明地反對立法訂定最低工資，但是，對於標準工時這個課題，卻持較開放的態度。

最低工資是一種霸王硬上弓的方法，它擾亂就業市場的秩序和扭曲資源的有效分配。它是以政治手段去解決經濟問題；除了行政成本高昂外，就業市場內最需要協助的人士——低學歷、低技術工人，往往成為了最低工資制度下的犧牲品，變作失業大軍。

日做8 小時成絕唱

標準工時則有所不同。首先，它不是一種價格管制的措施，不會直接減低資源分配的效益。其次，它確實能替社會帶來一些好處。

每天工作八小時「這支歌仔」幾近絕唱。筆者見過很多行政人員，常常身不由己，每天工作十數小時，甚至在周末和星期天也要工作。對單身人士而言，最大的代價可能是賠上了健康。若是有家室之人士，他們又怎能撥出時間去照顧家中老幼，共敍天倫呢？營營役役地勞碌，除了賺取金錢外，還為了什麼呢？當然是擁有健康及至親去享受那些金錢吧！

家中有子女的朋友應該體會到在求學階段時，很多功課和活動都含有「親子」的元素。較為富裕的行政人員若分身不暇，往往把這些事情交託予補習老師或家庭傭工，錯失了跟子女共同成長的寶貴時光。

在人口持續老化的狀況下，在職人士還需要照料年老之父母；否則，社會福利的負擔會愈來愈沉重。試問廢寢忘餐式的工作生活，又豈能有空去跪乳反哺呢？家不齊，安能治國平天下？標準工時能提醒僱主和僱員在工作生活外，別忽視家庭和諧，好使我們的社會能健康地發展下去。

只顧工作，不去增值，對勞動人口的競爭力，也沒有什麼長遠的益處。增值者，進修也。或許，在設立標準工時後，政府向僱主和僱員提供多些經濟誘因去鼓勵持續進修，從而提升香港人才的質素及競爭力。

誠如特首在施政報告所言，標準工時是一個非常複雜的課題。要有效地推展和執行，必須謹慎處理，仔細考慮社會各界的利益。政府應廣泛諮詢不同僱主組織、商會、工會、專業團體、人事顧問等意見，然後在個別行業作試點式推行。標準工時未必適用於所有行業，強要一刀切式的執行，可能帶來不少反效果。

兼職降低OT成本

誠然，訂立了標準工時後，可能會推高僱主們的工資成本。因此，政府理應提供適切的支援和配套，使中、小企不會百上加斤。要有效地控制標準工時所衍生的額外工資成本，企業自然會考慮聘請多些兼職員工去代替現有員工需要「超時補水」的工作。

政府可從供求雙方着手，去理順兼職市場的就業資訊，減低兼職市場的配對成本。簡言之，就是讓僱主們能更便捷地找到合適的兼職員工。

故此，較可行去接受標準工時的行業或工種，必須要配對着一個完備的兼職就業市場，以及一套健全和有效的兼職制度。不能簡易地以時薪去計算工資的工作，或不能由多於一人有效地執行職務的工作崗位，標準工時便難以適用了。